یورپی پارلیمنٹ، شفافیت کا ماڈل "قطر گیٹ" کی گرفتاریوں کے بعد داغدار ہوا۔

اس کے متعدد قانون سازوں کے خلاف لگائے گئے بدعنوانی کے الزامات سے ہلچل، یورپی پارلیمنٹ - جو تاریخی طور پر شفافیت کا رہنما سمجھا جاتا ہے - نے اسٹراسبرگ میں قطری مفادات کے دفاع کے بدلے دوحہ سے رشوت لینے کے شبہ میں اپنے متعدد MEPs کی گرفتاری پر اتفاق کیا۔

نائب صدر ایوا کیلی کے ساتھ ساتھ پانچ ایم ای پیز اور پارلیمانی اتاشیوں پر بھی بدعنوانی کے الزامات لگائے گئے، یورپی ادارہ جسے کبھی شفافیت کی لابنگ میں رہنما سمجھا جاتا تھا، حالیہ دنوں میں "قطر گیٹ" کے نام سے ایک اسکینڈل سے اس کی شبیہ کو داغدار کیا گیا ہے۔

"یورپی پارلیمنٹ لابنگ سرگرمیوں میں شفافیت اور اخلاقیات کو فروغ دینے کے لیے پرعزم ہے،" اس کی سرکاری ویب سائٹ پڑھتی ہے۔ اس میں یہ بھی واضح کیا گیا ہے کہ "یورپی یونین اور یورپی کمیشن کی کونسل کے ساتھ، یہ "مفاد کے نمائندوں" کی سرگرمیوں کی نگرانی کے لیے شفافیت کے مشترکہ رجسٹر کا استعمال کرتا ہے۔ ہر ادارے کے پاس مزید کارروائی کرنے کا اختیار ہے اور MEPs پر زور دیا جاتا ہے کہ وہ لابیسٹ کے ساتھ ان کی بات چیت کے بارے میں معلومات شائع کریں کرپشن کے الزامات میں نائب صدر ایوا کیلی کے ساتھ ساتھ پانچ MEPs اور پارلیمانی عملہ شامل ہے، EU کا ادارہ جو کبھی لابنگ کی شفافیت میں رہنما سمجھا جاتا تھا۔ اس کی تصویر کو حالیہ دنوں میں "قطر گیٹ" کے نام سے ایک اسکینڈل نے داغدار کیا ہے۔

"یورپی پارلیمنٹ لابنگ سرگرمیوں میں شفافیت اور اخلاقیات کو فروغ دینے کے لیے پرعزم ہے،" اس کی سرکاری ویب سائٹ پڑھتی ہے۔ اس میں یہ بھی واضح کیا گیا ہے کہ "یورپی یونین اور یورپی کمیشن کی کونسل کے ساتھ، یہ "مفاد کے نمائندوں" کی سرگرمیوں کی نگرانی کے لیے شفافیت کے مشترکہ رجسٹر کا استعمال کرتا ہے۔ ہر ادارے کے پاس اضافی اقدامات کرنے کا امکان ہوتا ہے اور MEPs کو لابیسٹ کے ساتھ ان کے رابطے کے بارے میں معلومات شائع کرنے کے لیے مدعو کیا جاتا ہے۔

تیسرے ممالک کو اکثر شفافیت کے رجسٹر پر دستخط کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی ہے۔

EU Transparency Register 12,000 سے زیادہ لابی گروپوں کی کارروائیوں کو ریکارڈ کرتا ہے جن کا مقصد یورپی سطح پر لیے گئے عوامی فیصلوں پر اثر انداز ہونا ہے۔ وہ مشاورتی فرموں، کاروباروں، یونینوں، مذہبی تنظیموں یا تعلیمی اداروں کی جانب سے کام کر سکتے ہیں۔ مقامی حکام اور عوامی اداروں کے نمائندے بھی اس میں شامل ہو سکتے ہیں۔

یہ ڈیٹا بیس مفادات کا دفاع، قانون سازی اور عوامی پالیسیوں کو نشانہ بناتا ہے، اور مختص بجٹ کو بھی ریکارڈ کرتا ہے۔

تمام لابیسٹوں کا رجسٹر ہونا ضروری ہے اس سے پہلے کہ وہ یورپی پارلیمنٹ سے ایکریڈیشن حاصل کر سکیں، پارلیمانی کمیٹی کے ذریعہ ان کی سماعت کی جائے یا یورپی کمشنروں، ان کی کابینہ کے ارکان یا کمیشن کی انتظامیہ کے ڈائریکٹرز سے ملاقات کی جائے۔

جیسا کہ پارلیمنٹیرینز کو اپنی آن لائن ڈائریوں میں لابیسٹ کے ساتھ ہونے والی تمام رسمی ملاقاتوں کو نوٹ کرنا چاہیے، یورپی رجسٹر، اصولی طور پر، منتخب نمائندے اور مخصوص مفادات کے نمائندوں کے درمیان ہونے والی تمام ملاقاتوں سے آگاہ ہے۔ یہ قاعدہ کمیٹی کے چیئرمینوں، نمائندوں اور پارلیمانی گروپ کے معاونین پر لاگو ہوتا ہے (صرف ان کے عملے کے ارکان مستثنیٰ ہیں)۔

شفافیت کے یہ اصول 2000 کی دہائی کے اوائل میں لاگو کیے گئے تھے۔ یورپی رجسٹر، اس کے حصے کے لیے، 2011 میں "جھوٹے لابیسٹ" کے اسکینڈل کے بعد شائع ہوا، جب تین MEPs کو برطانوی اخبار دی سنڈے ٹائمز کے صحافیوں نے دھوکہ دیا تھا €100,000 تک کی رشوت کی واپسی۔

سالوں کے دوران، شفافیت کو فروغ دینے، MEPs کے ساتھ مفادات کے تصادم کو منظم کرنے اور لابیسٹ کے ساتھ تعلقات کی وضاحت کے لیے اقدامات کیے گئے ہیں، Cécile Robert، سائنسز پو لیون کے پروفیسر جو یورپی اداروں اور پالیسیوں میں مہارت رکھتے ہیں، کی وضاحت کرتے ہیں۔

ماہر سیاسیات اولیور کوسٹا نے منگل کے روز لا ٹریبیون کے لیے ایک رائے کا ٹکڑا لکھا جس میں یاد کیا گیا کہ یورپی نظام خامیوں سے پاک نہیں ہے۔ "یہ بہت بے قاعدہ ہے کہ تیسرے ممالک کے سفیروں [یورپی پارلیمنٹ کے سامنے اپنے مفادات کا دفاع کرنے والے غیر EU ممالک] کو شفافیت کے رجسٹر پر دستخط کرنے کی ضرورت نہیں ہے، جیسا کہ دیگر تمام افراد جو یورپی اداروں کا دورہ کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں، ایسا کرنا ضروری ہے"، لکھتا ہے۔ محقق، یورپی پارلیمنٹ کے کام کاج میں ضروری تبدیلی کی درخواست کر رہے ہیں۔

مستقل نمائندگی (مثال کے طور پر برسلز میں سفارت خانے) یورپی رجسٹر پر دستخط کرنے سے مستثنیٰ ہیں، کوسٹا کی وضاحت کرتا ہے، جو لابنگ اور ریگولیشن کے ماہر ہیں۔ مزید برآں، قطر جیسے دوسرے تیسرے ممالک - جنہیں، دیگر مفاداتی اداروں کی طرح، تکنیکی طور پر ٹرانسپیرنسی رجسٹر میں شامل کیا جانا چاہیے - بھی اکثر پیچھے رہ جاتے ہیں۔

یہ تیسرے ممالک اس رجسٹر (مفت رسائی) میں ایک خاص زمرے سے تعلق رکھتے ہیں۔ "فی الحال، صرف چار اندراجات ہیں، اس لیے صرف چار لابیاں [تیسرے ممالک سے وابستہ] درج ہیں، جو حقیقت سے بالکل مختلف ہے،" رابرٹ کا کہنا ہے کہ قطر اس شارٹ لسٹ میں شامل نہیں ہے۔

ملاقاتیں سفارتی دوروں کے بھیس میں

جیسا کہ پارلیمنٹیرین کا یورپی رجسٹر میں اندراج ہونا ضروری ہے، اس لیے وہ ان ریاستوں کے ساتھ تعلقات قائم کرنے کے مجاز نہیں ہیں جو رجسٹر میں نہیں ہیں۔ تاہم، جب ریاست کا کوئی نمائندہ اور ایک رکن پارلیمنٹ "سفارتی دوروں کے دائرہ کار میں ملتے ہیں"، رابرٹ کی وضاحت کرتا ہے، "کسی اعلان کی ضرورت نہیں ہے، کیونکہ وہ لابسٹ نہیں ہیں [یورپی کی تعریف کے مطابق]"۔

مثال کے طور پر، اگر یورپی پارلیمان کی ذیلی کمیٹی برائے انسانی حقوق کا نائب صدر کسی ملک کے سرکاری دورے کے دوران کسی عوامی شخصیت سے ملتا ہے، تو ان میں سے کسی کو بھی شفافیت کے رجسٹر پر دستخط کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ کسی تیسرے ملک کے نمائندوں کو صرف اس صورت میں رجسٹر ہونا چاہیے جب وہ برسلز میں کسی خاص ڈوزیئر کے انچارج MEP سے بات کرنے اور اس ڈوزیئر کے سلسلے میں اپنے ملک کے مفادات کا دفاع کرنے آئے ہوں۔

"اس معاملے میں، ان سے رجسٹر پر دستخط کرنے کو کہا جاتا ہے، لیکن چونکہ رجسٹر لازمی نہیں ہے، اس لیے وہ اس کے بغیر بھی کر سکتے ہیں۔ تاہم، یہ ڈپٹی پر منحصر ہے - جس کے لیے دستخط لازمی ہیں - نہ کرنے کا فیصلہ کریں۔ ان کے ساتھ اکٹھے نہ ہوں،" رابرٹ کہتے ہیں۔

ہر اسکینڈل کے لیے ایک سبق

تو، کیا ناکافی حد تک محدود ریگولیشن ایک مسئلہ ہے؟ ہاں، لیکن نہ صرف، رابرٹ کے مطابق۔ دیگر مسائل، جیسے کہ "جس طرح سے MEPs کے لیے ضابطہ اخلاق پر حکمرانی کرنے والے قوانین کی ساخت، یا سیکیورٹی کے لیے مختص بہت محدود ذرائع"، قطر گیٹ جیسے اسکینڈل کی حمایت کر سکتے تھے۔

رابرٹ بتاتے ہیں کہ یورپی پارلیمنٹ میں تقریر کے بدلے رقم وصول کرنے یا کسی یورپی متن میں ترمیم شامل کرنے (یا ایسا کرنے کی کوشش بھی) پر طویل عرصے سے پابندی عائد ہے۔ "یہ قاعدہ یقینی طور پر کچھ معاملات میں ناکافی ہے، لیکن اسے کچھ کارروائیوں کے بعد لاگو کیا گیا تھا۔ دوسری طرف، اگر پارلیمنٹیرینز کی تقرریوں کو کنٹرول کرنے کے لیے زیادہ سیکیورٹی اور ذرائع ہوتے تو بعض تعاملات کو محدود کرنا ممکن تھا۔ "

اس وقت یورپی پارلیمنٹ کو ہلا دینے والے اسکینڈل کے بعد، قانون سازی کو تبدیل کرنا پڑے گا۔

کوسٹا لکھتے ہیں کہ 2011 کے بعد سے، "ترقی ہوئی ہے، لیکن انتہائی بے ایمان لابی اور لالچی MEPs کو نظرانداز کرنے کی رفتار بہت سست ہے۔"

پیر کے روز، فرانسیسی سوشل ڈیموکریٹ MEP Raphaël Glucksmann، EU میں تمام جمہوری عملوں میں غیر ملکی مداخلت سے متعلق خصوصی کمیٹی کے چیئرمین، نے یورپی سطح پر عوامی زندگی کی شفافیت کو یقینی بنانے کے لیے ایک کمیشن آف انکوائری اور ایک اعلیٰ اتھارٹی کا مطالبہ کیا۔ فرانسیسی HATVP۔ ، بنانا. HATVP ایک آزاد فرانسیسی انتظامی اتھارٹی ہے جو فرانسیسی سرکاری ملازمین کے درمیان مفادات کے ممکنہ تصادم کا پتہ لگانے اور روکنے کے لیے ذمہ دار ہے۔

رابرٹ کا کہنا ہے کہ ان سکینڈلز کا "مثبت پہلو" یہ ہے کہ یہ قوانین کو سخت کرنے کا ایک موقع ہے۔ "یہ لامحالہ زیادہ نگرانی، شفافیت اور ان طریقوں کو جمہوریت کے استعمال سے ہم آہنگ کرنے کی کوششوں کا باعث بنے گا۔